• Chủ tịch HĐKH Trung tâm MEC đối thoại cùng Tổng thống Mỹ Barack Obama

    Chủ tịch HĐKH Trung tâm MEC đối thoại cùng Tổng thống Mỹ Barack Obama

  • Đối thoại về vấn đề “Tiếp cận thông tin” với các bạn trẻ

    Đối thoại về vấn đề “Tiếp cận thông tin” với các bạn trẻ

  • Chính thức phát động chiến dịch “Chống thực phẩm bẩn” và trao giải Vành Khuyên Xanh lần I

    Chính thức phát động chiến dịch “Chống thực phẩm bẩn” và trao giải Vành Khuyên Xanh lần I

  • Nhóm “Chống thực phẩm bẩn” gửi kiến nghị lên Thủ tướng Chính phủ

    Nhóm “Chống thực phẩm bẩn” gửi kiến nghị lên Thủ tướng Chính phủ

  • Công bố 6 đặc tính chứng nhận sản phẩm “Xanh & Sạch”

    Công bố 6 đặc tính chứng nhận sản phẩm “Xanh & Sạch”

  • Tổng hợp các giải Vành Khuyên: Tháng 6/2013 - Tháng 1/2016

    Tổng hợp các giải Vành Khuyên: Tháng 6/2013 - Tháng 1/2016

  • TỔNG HỢP CÁC HOẠT ĐỘNG, DỰ ÁN CỦA MEC ĐẾN NGÀY 1/1/2015

    TỔNG HỢP CÁC HOẠT ĐỘNG, DỰ ÁN CỦA MEC ĐẾN NGÀY 1/1/2015

  • “Ai cũng được phạt báo chí?” - Hội thảo và kiến nghị sửa đổi chính sách

    “Ai cũng được phạt báo chí?” - Hội thảo và kiến nghị sửa đổi chính sách

  • Triển lãm tranh biếm "Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà"

    Triển lãm tranh biếm "Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà"

  • Hội thảo trực tuyến “Truyền thông và CSO”

    Hội thảo trực tuyến “Truyền thông và CSO”

Hội thảo: Tịch thu phương tiện: “Pháp lý và Thực tiễn”

Hội thảo có sự tham dự của gần 150 đại biểu, đến từ Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia, Bộ Y tế, Quốc hội, chuyên gia pháp lý, y tế, truyền thông,... và hơn 100 nhà báo, phóng viên từ nhiều cơ quan báo chí tại Hà Nội.

Ngày 11/3, tại Hà Nội, Trung tâm Truyền thông Giáo dục cộng đồng (MEC) phối hợp với Văn phòng Luật sư Trần Vũ Hải tổ chức Hội thảo Giảm thiểu tai nạn giao thông bằng chế tài mạnh: “TỊCH THU PHƯƠNG TIỆN: PHÁP LÝ VÀ THỰC TIỄN”.

Hội thảo được tổ chức trong bối cảnh dư luận xã hội đang hết sức quan tâm tới Kiến nghị tăng các chế tài đối với các hành vi vi phạm an toàn giao thông nhằm giảm thiểu tai nạn giao thông do Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia soạn thảo. Trong đó, vấn đề được quan tâm nhất là đề xuất tịch thu phương tiện do người lái có nồng độ cồn cao hơn quy định điều khiển.

Ngay sau khi được công bố, đề xuất này đã nhận được sự quan tâm sâu rộng của dư luận xã hội ở nhiều khía cạnh: Tính pháp lý, Sự khả thi, Hiệu quả mong đợi, Tác động xã hội và Hệ quả,.. với nhiều ý kiến trái chiều.

Toàn cảnh hội thảo.

Hội thảo có sự tham dự của các khách mời:

- Ông Nguyễn Sĩ Cương, Đại biểu Quốc hội;
- Ông Khuất Việt Hùng, Phó chủ tịch Ủy ban An toàn Ggiao thông Quốc gia (UB ATGT QG);
- Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế bộ Y tế;
- Ông Ngô Dương, Viện Nhà nước và Pháp luật;
- Ông Nguyễn Phương Nam, WHO tại Việt Nam;
- TS Trần Hữu Minh, chuyên gia trong lĩnh vực giao thông;
- Đại diện Vụ Pháp chế, Bộ Tư pháp;
- Ông Phan Hữu Thư, Nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp.

MEC xin trích đăng một số ý kiến tại hội thảo:

Mở đầu chương trình, ông Mai Phan Lợi, Chủ tịch Hội đồng Khoa học MEC trình bày báo cáo đề dẫn và chia sẻ một số thông tin liên quan đến phản ứng của dư luận đối với đề xuất của UB ATGT QG:

Trên Diễn đàn Nhà báo trẻ với hơn 10.000 thành viên, đa số là các nhà báo, phóng viên, sinh viên báo chí, đại diện cơ quan quản lý báo chí, cơ quan nhà nước,... hơn một nửa những người tham gia bình chọn cho rằng việc tịch thu xe sẽ làm tăng tỷ lệ "làm luật" giữa người điều khiển phương tiện và cảnh sát giao thông.

Trên 3/4 số người trả lời thăm dò cho biết họ không ủng hộ chế tài "tịch thu phương tiện" mà cho rằng chỉ nên phạt nặng các tài xế vi phạm quy định về sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông.

Trên Diễn đàn Ôtôfun, tính đến ngày 10/3, có 1.404/1.718 (gần 82%) ý kiến không ủng hộ chế tài này.

Báo Pháp luật TPHCM, một tờ báo chuyên về pháp luật cũng tổ chức thăm dò ý kiến bạn đọc. Kết quả: 125 người trả lời Đồng ý với việc tịch thu phương tiện (tương đương gần 41%), 167 người Không đồng ý (tương đương 54,5%).

1.400 bạn đọc của báo Dân trí tham gia trả lời câu hỏi này bày tỏ thái độ không ủng hộ chế tài thu xe (29%) trong khi chỉ có 15% bày tỏ sự ủng hộ. 56% người khác cho rằng cơ quan chức năng chỉ nên xử phạt nặng và tước giấy phép lái xe.

Ông Khuất Việt Hùng - Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia:

Rất cảm ơn sáng kiến tổ chức cuộc tọa đàm của Trung tâm MEC và Văn phòng LS Trần Vũ Hải. Tôi xin thông báo thông tin mới về kiến nghị của Ủy ban ATGT Quốc gia: Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã có chỉ đạo giao cho bộ Giao thông Vận tải, bộ Công an, bộ Tư pháp và các cơ quan, bộ ngành khác tiếp nhận, xử lý và báo cáo chính phủ trước ngày 31/3/2015.

Trong cuộc họp sau Tết, Thủ Tướng Chính phủ đã phải thốt lên: trong những ngày Tết chúng ta chết 1 ngày 30 người là điều bất thường. Thủ tướng chỉ đạo phải có giải pháp cấp bách.

Cụ thể, 6 nhóm giải pháp chủ đạo bao gồm: 1. Công tác chỉ đạo điều hành từ các cơ quan, 2. Hoàn thiện các quy định pháp luật. 3. Cải thiện hạ tầng, 4. Tăng cường công tác tuần tra, kiểm soát, cưỡng chế và xử lý vi phạm (có 2 chỉ đạo trọng tâm: đẩy mạnh triển khai ứng dụng CNTT và nâng cao chất lượng, chống tiêu cực trong công tác tuần tra, kiểm soát). 5. Xiết chặt quản lý kinh doanh vận tải và xiết chặt tải trọng phương tiện. 6. Tăng cường công tác tuyên truyền, vận động.


Thứ hai, liên quan đến ý kiến của nhà báo Phan Lợi về nội dung văn bản 28, tôi xin trao đổi lại lần nữa lý do vì sao UB ATGT QG đề xuất chế tài tăng nặng hình thức xử phạt, trong đó có hành vi vi phạm nồng độ cồn khi tham gia điều khiển cơ giới đường bộ.

Tôi xin dẫn chứng một căn cứ có tính chất trực quan: 2 vụ tai nạn giao thông giữa ô tô - xe máy nghiêm trọng nhất dịp Tết: Hưng Yên (5 người chết) và Cao Bằng (3 người chết) đều liên quan đến nồng độ cồn. Mùng 4 tết, trong 60 nạn nhân cấp cứu tai nạn giao thông có 42 người liên quan vi phạm nồng độ cồn. Số liệu tử vong 9 ngày tết Nguyên đán là 317 người chết vì tai nạn giao thông. Số người chết vì tai nạn giao thông năm nay giảm hơn 12.4% so với năm ngoái. Nhưng khi vào bệnh viện, tình hình có xu thế ngược lại: BV Việt Đức thống kê từ ngày 15/2 đến Mồng 2 Tết (ngày 21/2) có hơn 200 vụ vào cấp cứu vì tai nạn giao thông, viện trưởng cho rằng số người nhập viện thấp hơn nhưng mức độ nghiêm trọng cao hơn năm ngoái rất nhiều. Số vụ, số người bị tai nạn, số người vào viện giảm, nhưng số tử vong cao.


Vừa qua UB ATGT QG triển khai đợt cao điểm kiểm tra trong tháng 2, tháng có Tết. Chưa bao giờ, trong 1 tháng có tới 17.500 người bị xử phạt vi phạm nồng độ cồn.

2 tháng đầu năm 2015, cả nước có 4100 vụ tai nạn giao thông, giảm 14,7% về số vụ, giảm 251 người chết, giảm 917 người bị thương.

Chính vì tình trạng nghiêm trọng như thế nên chúng tôi mới đề xuất chế tài nặng như vậy. Câu hỏi của các bạn là tại sao phạt nặng thế? Chúng tôi đề xuất chế tài để hướng tới mục tiêu: Bảo vệ tính mạng, đời sống, tính mạng, tài sản, cơ hội được chăm sóc gia đình mình... cho người tham gia giao thông. 2. Chúng tôi muốn xây dựng một thông điệp đủ sức tạo nên lời cảnh báo thường xuyên cho người điều khiển phương tiện trước khi tham gia giao thông: Đã uống rượu bia thì không lái xe.

Ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế

Với 35 người chết mỗi ngày và 82 người bị thương trong 9 ngày Tết, chúng ta giật mình và phải suy nghĩ, bởi 35 người mỗi sáng đi và cuối ngày không trở lại, và ngày đó năm sau có 35 đám giỗ, 82 người bị thương là 82 gánh nặng cho gia đình, xã hội và bản thân.

Năm 2014, cả nước có 9.000 người bị chết vì TNGT, bằng 1,5 lần số người chết trong vòng một năm ở cuộc chiến miền đông Ukraina.

Thứ hai, việc sử dụng rượu bia quá mức không chỉ gây tai nạn giao thông mà còn gây nhiều tác hại về sức khỏe, kinh tế, có nguy cơ dẫn đến bạo lực gia đình, mất an tòa xã hội.


Tác hại do rượu bia đối với con người là rất lớn. Rượu bia là nguyên nhân gây tử vong cao đứng thứ 4 sau huyết áp cao, hút thuốc lá, chế độ ăn uống. Bộ Y tế thống kê về tác hại của rượu bia với sức khỏe và kinh tế như sau: 2-8% GDP mỗi năm bị chi cho rượu bia (trên 3 tỉ lít bia ~3 tỉ USD), làm tiêu tốn tiền túi của cá nhân và thu nhập quốc dân.

68% bạo lực gia đình liên quan đến rượu bia. 38% số vụ gây rối trật tự công cộng liên quan đến rượu bia. Đối với lĩnh vực giao thông: có tới 60% số vụ tai nạn giao thông có lý do liên quan đến rượu bia.

Vì vậy, trên quan điểm của nhà quản lý, nhà làm luật, Bộ Y ủng hộ hoàn toàn đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông.

Ông Nguyễn Sĩ Cương - Đại biểu Quốc hội

Tôi đến đây với tư cách cá nhân - một đại biểu Quốc hội với mong muốn cùng với các cơ quan chức năng tìm ra giải pháp trước một vấn đề rất lớn của xã hội là giảm thiểu tai nạn giao thông

Hiện nay, hành vi vi phạm An toàn giao thông diễn ra rất phổ biến, tràn lan, sự coi thường pháp luật, chống đối cơ quan chức năng lại rất mạnh mẽ. Tôi cho rằng chúng ta phải có những biện pháp phù hợp, mạnh mẽ, phải có chế tài mạnh. Vì vậy, tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất của UB ATGT QG.

Tôi cho rằng, chúng ta cần chế tài mạnh mẽ và nghiêm khắc để giúp lập lại trật tự an toàn giao thông. Tuy nhiên, tôi cho rằng chúng ta cần bàn luận thêm về cơ sở và tính thực tiễn của đề xuất này.

Đề xuất tịch thu phương tiện chỉ áp dụng với vi phạm an toàn giao thông nghiêm trọng do lỗi cố ý. Chúng ta phải làm rõ với nhau: Nếu trong luật quy định chưa rõ thì trong nghị định cần nói rõ thế nào là nghiêm trọng.

Về việc thực hiện quyết định tịch thu có thể đối chiếu điều 38, tịch thu khi xe không chính chủ ở điều 126 Luật Xử lý Vi phạm Hành chính có quy định rất rõ ràng. Trên mạng xã hội có tranh luận về xe đi mượn và xe chính chủ. Nếu đọc kĩ thì các bạn sẽ thấy điều 126 đã nêu rõ: Phương tiện trả về cho chủ sở hữu, người mượn xe nộp khoản tiền bằng giá trị chiếc xe. Nếu chủ sở hữu giao xe cho 1 người không được phép thì phương tiện vẫn bị tịch thu. Tôi thấy quy định khá đầy đủ, nhưng vấn đề sở hữu liên quan đến nhiều bộ luật, còn thiếu điều gì thì chúng ta cùng bàn và sửa đổi, bổ sung để tạo sự thống nhất trong hệ thống pháp luật.

Đề xuất của UB ATGT QG mới chỉ là đề xuất mà đã thu hút được rất nhiều sự chú ý - đó là thành công, còn có đi vào cuộc sống được hay không chưa bàn. Nếu cứ đổ lỗi cho lực lượng chức năng tiêu cực mà không thực hiện thì chúng ta không đề xuất được gì cả và cũng chẳng làm được gì hết.

Luật sư Trần Vũ Hải - VPLS Trần Vũ Hải:


Cá nhân tôi cho rằng, về cơ bản đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia không trái Hiến pháp, Luật Dân sự, phù hợp Luật Xử lý Vi phạm Hành chính. Tuy nhiên có vi phạm Hiến pháp 2013 hay không thì phải xem xét, cần các chuyên gia xem xét, có ý kiến.

Ông Phan Hữu Thư - Nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp

Tôi quan tâm đến phương pháp tiếp cận, tư duy pháp lý trong khi xây dựng văn bản luật. Liệu đề xuất này có đi ngược lại chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước về xóa đói giảm nghèo hay không? Ví dụ một gia đình nghèo chỉ có chiếc xe trị giá 5 triệu để mưu sinh, một người lỡ uống rượu thì có thu xe của gia đình đấy hay không.

Tôi cho rằng chúng ta không nên lấy giá trị xe để áp đặt hình phạt mà nên có mức phạt chung: Xe máy là bao nhiêu, ô tô vi phạm phạt bao nhiêu. Mức độ nặng - nhẹ của hình phạt phụ thuộc vào số lần vi phạm. Vi phạm càng nhiều thì chế tài càng nặng, khi đến một mức nào đó thì không loại trừ chế tài tịch thu.


Việc quan trọng không phải là chế tài thế nào mà làm sao để từng người sợ chế tài phạt nặng, sau đó họ không vi phạm nữa mới là quan trọng.

Đề xuất này còn nhiều điểm chưa tính toán hết được, tôi cho rằng nếu chúng ta ban hành vội thì có thể hỏng việc.

Tóm lại, tôi đồng ý với đề xuất tịch thu phương tiện nhưng bao giờ thực hiện chế tài này mới là vấn đề.

TS. Đồng Xuân Thành - ĐH Công nghiệp TP HCM:

Tôi cho rằng đề xuất này chưa thể tiến hành được vì còn nhiều bất cập. Ví dụ như bây giờ, nhiều xe vi phạm, cả xe đạp, xe máy, ô tô… khi bị bắt bỏ lên bãi, để mưa nắng, hỏng hóc, rất phí.

Vấn đề thứ hai là nếu thực hiện thì ai là người thực hiện? Việc ra quyết định tịch thu một chiếc xe nhiều tỷ đồng không còn đơn giản như việc tạm giữ vài hôm, không thể trao quyền cho những người không đủ trình độ.

Tôi thấy chưa thể thực hiện việc bắt giữ xe vì phải tính đến khả năng khả thi, diễn ra trong thực tế như thế nào? Nó sẽ rất phức tạp, người ta có thể lợi dụng để bắt xe, tùy tiện giam giữ xe. Người say rượu không tự chủ được hành vi thì làm sao áp dụng bộ luật hình sự được? Hơn nữa, nếu chưa có phán quyết của tòa thì chưa thể kết luận có tội, khi đó các cơ quan khác có đủ thẩm quyền để ra phán quyết hay không?

Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sĩ Cương:

Giá trị xe của mỗi người là khác nhau nhưng không thể phạt theo giá trị xe, bởi có thể một chiếc công nông gây tai nạn để lại hậu quả lớn hơn một chiếc xe đắt tiền.

Chúng ta kêu gọi phạt nặng để giảm tai nạn giao thông nhưng như thế nào là nặng?

Tôi đề xuất nên có một hệ thống theo dõi. Nếu tái phạm thì mới tịch thu. Chế tài này đòi hỏi phải có một hệ thống theo dõi rất tốt trong toàn quốc vì lần vi phạm đầu tiên có thể ở Lạng Sơn nhưng lần tiếp theo lại diễn ra ở Cà Mau.

Chúng ta cũng không thể đợi người vi phạm có tiền mới phạt vì không thể biết được khi nào họ có tiền, và như thế cũng không còn là pháp luật nữa.

Ví dụ ở Canada: Anh vứt rác ở nơi có biển báo cấm vứt rác thì sẽ bị phạt 2.500 đô ngay, dù trợ cấp thất nghiệp chỉ là 800đô/tháng. Nếu không có tiền thì người đó sẽ phải ngồi tù, lao động công ích hoặc đền bù bằng những hình thức khác. Điều đó đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật. Nếu như có tiền mới phạt thì không đảm bảo tính công bằng xã hội.

Ngô Dương - viện Nhà nước pháp luật


Tôi thấy một quy định của Bộ Luật Dân sự được quan tâm như thế này thì quá tốt. Tuy nhiên, đa số mọi người không tiếp cận được tài liệu gốc nên dẫn chứng không xác đáng.

Xung quanh vấn đề này còn nhiều tranh cãi. Tôi lưu ý rằng một lựa chọn chính sách không có đúng - sai mà phải là lựa chọn tốt nhất trong các giải pháp. Ví dụ như đề xuất này, nếu là lựa chọn tốt nhất để giảm tai nạn giao thông thì nên làm.

Về sự công bằng, đây có lẽ là vấn đề mà các bạn quan tâm nhất: Vấn đề của một chế tài là hành vi và hậu quả của nó chứ không quan tâm đến giá trị của phương tiện gây ra hậu quả. Dù chiếc xe đấy trị giá bao nhiêu đi nữa nhưng nếu gây tai nạn chết người thì vẫn là gây tai nạn chết người. Vì vậy, đề xuất tịch thu phương tiện không phải để đánh vào ví của người vi phạm mà là tịch thu phương tiện nguy hiểm có thể gây ra thiệt hại lớn.

Trưởng VP Luật sư Hoàng Trung

Tôi cho rằng mục đích của những buổi hội thảo này và theo chủ trương của nhà nước là trưng cầu dân ý. Đây là việc vô cùng quan trọng.

Tôi thấy các nhà tổ chức hội thảo đã đưa ra nhiều số liệu về trưng cầu ý kiến trên mạng. Đa phần người dân không ủng hộ đề xuất này.

Tôi cho rằng đây là hành vi bình thường. Khi người dân đứng trước việc phải mất tài sản lớn, sẽ nảy sinh hành vi chống đối, VD không thổi vào máy đo khí thở.

Bên cạnh đó, đề xuất này còn liên quan đến quyền sở hữu phương tiện. Nếu tịch thu phương tiện không phải của chủ sở hữu sẽ phát sinh ra nhiều chuyện như giám định xe, chứng minh hành vi,…

Quan điểm cá nhân thì tôi cho rằng nên bỏ đề xuất tịch thu phương tiện

Ông Nguyễn Phương Nam - Đại diện WHO


Ở Việt Nam đối tượng trẻ tuổi là đối tượng vi phạm và nhập viện nhiều nhất, gây ảnh hưởng đến chất lượng và năng suất lao động Việt Nam trong tương lai.

Ý thức thượng tôn pháp luật của Việt Nam còn yếu. Khi hỏi, 90% người dân biết pháp luật cấm nhưng 7-80% trả lời là có uống rượu trong vòng 2h đồng hồ trước khi lái xe.

Tôi ủng hộ đề xuất nâng cao chế tài xử phạt để nâng cao nhận thức cho người dân.

Ông Hoàng Mạnh Hùng, Trung tâm Giám định Dân sự

Tôi cho rằng có nhiều chế tài xử lý lái xe say xỉn như tịch thu xe, tăng tiền, nhốt tù, bấm lỗ bằng lái… chứ không chỉ có một. Chúng ta cần chọn phương án phù hợp thực tiễn, phù hợp với dân. Khi đưa ra một vấn đề phải đi điều tra hẳn hoi, có cơ sở thực tiễn, có dẫn chứng rõ ràng chứ với tình hình hiện tại các quy định pháp luật còn đan chéo nhau thì tôi thấy nên tạm dừng đề xuất để làm chặt chẽ, hoàn chỉnh hơn.

TS Trần Hữu Minh - ĐH giao thông vận tải


Theo tôi, nguyên tắc quan trọng nhất là phải phạt theo mức độ vi phạm. Điều này yêu cầu cần phải có nhiều giải pháp ở nhiều mức độ khác nhau tương ứng các mức độ vi phạm khác nhau.

Tôi có mấy đề xuất như sau:
+ Xây dựng hệ thống pháp luật có nhiều mức phạt khác nhau.
+ Phạt tiền theo mức thu nhập của các tầng lớp chính trong xã hội. Xây dựng dải giá trị vi phạm;
+Tích lũy điểm phạt bằng lái (tịch thu bằng lái khi có số điểm nhất định);
+ Các chương trình đào tạo lấy bằng lái khắt khe hơn với người vi phạm;
+ Tích hợp hệ thống chỉ kích hoạt xe ô tô khi người lái có mức độ cồn an toàn;
+ Chỉ nên tịch thu với 3 lỗi nghiêm trọng;

Nếu nghị định chưa phù hợp thì phải nghiên cứu thêm chứ không nên triển khai dồn dập rồi lại sửa. Bên cạnh đó, cũng cần tuyên truyền giáo dục đi kèm xử lý vi phạm.

Hiệu Minh - Chuyên gia Ngân hàng Thế giới tại Mỹ

Tôi xin kể một câu chuyện thực tế của bản thân khi sống ở Mỹ. Tôi đi quá tốc độ vì lúc đó đang xuống dốc nên đi nhanh hơn bình thường. Xe cảnh sát liền hụ còi, yêu cầu tôi dừng xe. Khi tôi bắt đầu tấp vào lề đường và dừng xe thì cũng là lúc mà camera theo dõi trên xe cảnh sát được bật để ghi lại toàn bộ sự việc. Điều này làm giảm các nguy cơ tiêu cực giữa người lái xe và cảnh sát như các bạn thảo luận nãy giờ.

Khi đó tôi vẫn ngồi trong xe, 2 tay để lên vô lăng theo đúng quy định ở bên Mỹ. Cảnh sát yêu cầu xuất trình giấy tờ. Tôi làm theo và hỏi bây giờ xử lý sao thì ông ấy cho biết: Mời anh ra tòa xử lý.

2 tháng sau tôi phải hầu tòa, tòa hỏi: Sao tôi đi quá tốc độ. Tôi nói: Do xuống dốc nên đi nhanh hơn bình thường chứ không cố ý. Tòa gọi ông cảnh sát giao thông bắt lỗi tôi hôm trước. Ông nói: Khi yêu cầu dừng xe và kiểm tra, tôi rất hợp tác, không có ý gì chống đối, không quá khích, sự vụ không có gì bất thường.

Tòa nghe xong xử tôi 100 đô, thêm 60 đô tòa phí là 160 đô. Tôi may mắn không bị bấm lỗ bằng lái nên đóng phạt xong là về.

Tôi kể chuyện này để các bạn thấy là tại sao nước Mỹ có hơn 300 triệu người, hơn 300 triệu xe mà vẫn là quốc gia có tình hình an toàn giao thông trong nhóm tốt nhất thế giới. Sở dĩ họ giữ được sự an toàn trên đường giao thông bởi mỗi cảnh sát giao thông chỉ thực hiện đúng phận sự của họ là ghi nhận và giải quyết các vụ việc tức thời. Quyết định xử phạt thuộc về tòa án. Dù tôi chỉ bị phạt 100 đô thì họ cũng yêu cầu ra tòa xét xử chứ anh cảnh sát giao thông không có quyền ra quyết định xử phạt.

Sau hội thảo, khoảng 50 báo, kênh truyền hình đã đưa tin, phân tích các vấn đề được thảo luận trong chương trình. Trên mạng xã hội Facebook, hàng trăm người đã tiếp tục "mổ xẻ", tranh luận về các vấn đề mà họ cho rằng chưa hợp lý trên trang cá nhân, các forum như Diễn đàn Nhà báo trẻ và các diễn đàn báo chí khác:


- Các tranh luận của thành viên Diễn đàn trước và sau hội thảo:

+ Lợi Phan Mai

NHẬN CÂU HỎI TRỰC TUYẾN!!!

Sáng ngày mai 11/3, Hội thảo về đề xuất tịch thu xe do "ma men" điều khiển sẽ khai mạc tại KS Candeo, 287 Đội Cấn, Hà Nội. Các đại biểu đến từ Ủy ban ATGT QG, Bộ GTVT, Bộ Y tế, tổ chức WHO, Ủy ban Pháp luật của QH, Viện Nhà nước & Pháp luật, các luật sư danh tiếng... sẽ đăng đàn và trả lời câu hỏi. BTC sẽ nhận các câu hỏi trực tuyến gửi đến. Lưu ý chỉ nhận các câu hỏi về các vấn đề chung, liên quan trực tiếp đến nội dung chính của hội thảo, ko trả lời các tình huống giả định quá cụ thể.


+ Tuyến Nguyễn

TBKTSG có Bài tường thuật rất hay ạ: “Tôi đề nghị anh dừng ngay lại”, luật sư Trần Vũ Hải đứng bật dậy, nhoài người qua bàn chủ tọa để ngăn cản một luật sư phát biểu.

Phó chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông quốc gia Khuất Việt Hùng gần như quát lên: “Anh không được làm thế!”;... “Đề nghị anh Trần Vũ Hải không nên sợ hãi đến vậy” ...


Đối tác